Se stejným verdiktem jako vloni v prosinci odešel v pátek od Krajského soudu v Hradci Králové čtyřiačtyřicetiletý Ondrej Chylka z Rychnovska. Za trestné činy znásilnění a pohlavního zneužití nezletilé dívky mu senát v čele s předsedou Petrem Mrákou vyměřil sedmiletý pobyt ve věznici s dozorem.

Soud při dvoudenním hlavním líčení doplnil některé důkazy a vyslechl část svědků, jejichž výpovědi se v původním prosincovém líčení pouze četly. Nic to však nezměnilo na skutečnosti, že byl Chylka uznán vinným. Ten vše od počátku popíral a i tentokrát se jeho obhájce na místě proti verdiktu odvolal.
Podle obžaloby Ondrej Chylka vloni v červnu pohlavně zneužil u něj doma během zabijačky třináctiletou dívku, kterou osahával a následně se ji pokusil líbat a zasunout prsty do jejího přirození.

„Dále při cestě autem, kdy ji vezl domů, zajel na lesní cestu, kde zastavil, chytil ji za ruku a pokusil se ji políbit. Dívka ho odstrčila, načež vystoupil z vozu a přešel k jejím dveřím. Ty otevřel, násilím ji vytáhl ven a začal ji i přes její opakovaně vyjádřený nesouhlas osahávat i pod jejím oblečením,“ uvedl již v prosinci v obžalobě státní zástupce Milan Šimek.

Vše, jak uvádí obžaloba, vyvrcholilo donucením dívky k tomu, aby Chylku uspokojila rukou, což udělala, jelikož se bála o život. V tomto případě obžaloba mluví o znásilnění. „Nic z toho se nestalo. Dívka si to vymyslela asi proto, že jsem přerušil její první sexuální zážitek s mým synem, ke kterému se velmi měla,“ hájil se již od počátku obžalovaný.

Při zdůvodnění verdiktu uvedl předseda senátu Petr Mráka, že výpověď dívky byla neměnná, zatímco obžalovaný svá tvrzení upravoval. Obhajoba se snažila dokázat, že dívka si ráda vymýšlela, a že ke skutkům nemohlo, tak jak je popsala, vůbec dojít. S tím však soud nesouhlasil a naopak se ztotožnil s návrhem státního zástupce.

Jedním z hlavních důkazů, který Chylku ze znásilnění usvědčil, byla i ta skutečnost, že dívka kriminalisty na místo činu dovedla a přesně je dokázala popsat. „Poškozená si pamatovala i detaily místa. Uvedla, že tam byl krmelec, který by z cesty vidět nemohla. Nepochybně na tom místě musela být,“ uvedl Petr Mráka.

V neprospěch obžalovaného svědčila i skutečnost, že se na mikině dívky a na její košili našly stopy spermatu Chylky. Přestože se snažil obhájce dokázat, že rozmístění skvrn a množství by neodpovídaly danému činu a poloze těla dívky, soud se s tímto tvrzením neztotožnil. „Domnívám se, že důkazy nebyly hodnoceny objektivně. Pokud vznikly rozpory ve výpovědi poškozené, bylo to bráno jako nepodstatný detail. Pokud byly rozpory ve výpovědi mého klienta, soud to považoval za dodatečnou argumentaci a reakci na výpoveď poškozené, aby se obžalovaný z činu vyvinil,“ řekl po vynesení rozsudku Chylkův obhájce Jaroslav Veska.

Státní zástupce Milan Šimek se na místě vzdal práva na odvolání a s verdiktem byl spokojený. Případ nyní opět skončí u Vrchního soudu v Praze.