Tento trest vynesl včera krajský soud nad Michalem Smíškem ze Dvora Králové nad Labem. Podle verdiktu senátu se čtyřiatřicetiletý muž dopustil zločinu neoprávněné výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy. Rozsudek není pravomocný, přestože obžalovaný trest přijal, státní zástupce Vladimír Prokop si ponechal lhůtu na rozmyšlenou.

Podle rozsudku obžalovaný Smíšek nejméně od roku 1997 do ledna letošního roku, kdy byl policií zadržen, převážně ve svém bydlišti prodával nebo daroval pervitin. Ve spisu je uvedeno celkem deset zákazníků. U soudu bylo prokázáno, že jim měl předat zhruba 668 gramů drogy a inkasovat od nich asi 134 tisíc korun. Třeba jednomu narkomanovi v letech 2007 až 2009 daroval nebo prodal nejméně 350 gramů pervitinu za 72 tisíc korun.

Podle zjištění Smíšek dvěma narkomanům prodanou drogu dokonce sám nitrožilně aplikoval. Byla mezi nimi i jeho bývalá přítelkyně, které pomocí injekční stříkačky pervitin aplikoval v desítkách případů.

Michal Smíšek se při hlavním líčení k prodeji drogy doznal. Tvrdil, že sám je drogově závislý již třináct let. „Gram pervitinu jsem nakupoval za tisíc korun,“ vypověděl s tím, že drogu pak prodával většinou v dávkách po 0,2 gramu za cenu 1000 korun. „Držel jsem je v přesvědčení, že ode mne nakupují celý gram pervitinu,“ tvrdil s tím, že u některých odběratelů bylo prodané či darované množství pervitinu nižší, než je uvedeno v obžalobě. Doznal, že si v poslední době sám aplikoval pervitin třikrát až pětkrát za týden. „Nic jsem nevyráběl, ale nakupoval jsem drogu od jiných,“ poznamenal obžalovaný. Podle něho vždy z výplaty nejdříve zaplatil výdaje za bydlení a většinu zbývajících peněz investoval do nákupu drogy.

Smíškovi hrozilo u soudu osm až dvanáct let vězení. Senát však přihlédl k tomu, že dosud nebyl trestán a svého jednání litoval. Obžalovaný souhlasil i s odborníky navrženou protitoxikomanickou léč〜bou. Krajský soud mu proto mimořádně uložil trest pod spodní hranicí zákonné trestní sazby. „Soud dospěl k závěru, že náprava obžalovaného za současně ukládaného léčení je možná, respektive pravděpodobná,“ uvedl při zdůvodňování rozsudku předseda senátu Miroslav Mjartan.