Podle první z obžalob uvádí celkem 40 případů Bakešova podvodného jednání z let 1999 až 2003. Až na jeden případ šlo o úvěrové podvody. Jak uvedla státní zástupkyně Ilona Kufčáková, Bakeš od roku 1999 jako zaměstnanec Komerční banky uzavíral smlouvy o poskytnutí překlenovacích úvěrů u Všeobecné stavební spořitelny KB pro klienty, u nichž uváděl zkreslené a nepravdivé údaje, zejména o výdělcích žadatelů a jejich ručitelů. Také opatřoval nepravdivé smlouvy na údajně provedené stavební práce. V podstatě ve všech případech byly úvěrové smlouvy uzavírány na částku 500 tisíc korun. Bakeš za to, že lidem nejen z východních Čech, ale i z jiných míst ČR opatřoval podvodem neoprávněné úvěry, měl inkasovat provize, které dosáhly až několika desítek tisíc korun.


Podle obžaloby sice k přímé škodě většinou nedošlo, přesto Všeobecná stavební spořitelna KB požaduje po Bakešovi odškodné přes 1,2 milionu korun.
Druhá obžaloba zazněla u krajského soudu již podruhé a senát v případu rozhodl v říjnu loňského roku. Za podvod soud tehdy uložil Bakešovi sedmileté vězení, jeho spoluobžalované – Jana Čížka a jeho matku Ludmilu – osvobodil. Rozsudek soud vynesl v Bakešově nepřítomnosti, protože byl nezvěstný a hlavní líčení proti němu probíhalo jako proti uprchlému.

Martina Bakeše se poté podařilo dopadnout na Slovensku a byl předán do rukou spravedlnosti České republiky. Nyní si obžalovaný již odpykává ve vězení trest za jiné protiprávní jednání.

Protože vrchní soud loňský hradecký rozsudek zrušil, bylo včera u krajského soudu zahájeno nové hlavní líčení, v němž budou projednávány obě žaloby současně.

Jak včera uvedl předseda senátu Miloslav Ježek, krajský soud se bude nejdříve zabývat druhou obžalobou. Podle ní se na jednom podvodu měli podílet i Jan a Ludmila Čížkovi. Podle státní zástupkyně Ilony Kufčákové po předchozí domluvě všech tří obžalovaných Ludmila Čížková odkoupila v srpnu 2002 prostřednictvím Bakeše členská práva k družstevnímu domu v Hradci Králové za smluvní cenu 2,1 milionu korun.

Obžalovaní měli přesvědčit prodávající ženu, aby v písemném vyhotovení smlouvy byla uvedena kupní cena jen ve výši 800 tisíc korun, kterou prodávající převzala při podpisu jako zálohu. Když žena poté požadovala po kupující vyplacení zbývající částky ve výši 1,3 milionu korun, bylo jí sděleno, že doplatek uhradí Bakeš do prosince 2003. Ten také ženě vystavil nekrytou směnku, která však nebyla uhrazena. „Obžalovaní se obohatili tím, že uvedli někoho v omyl a způsobili na cizím majetku značnou škodu,“ řekla státní zástupkyně Ilona Kufčáková.