Petr Uhl 3. listopadu 2007 v deníku Právo uveřejnil článek „Pro Veseckou třikrát a dost“. V článku kritizoval postup nejvyšší státní zástupkyně v případu místopředsedy vlády Jiřího Čunka, který měl pobírat sociální dávky, přestože měl na svém účtu vysokou finanční částku.

Podle autora článku Vesecká nechala vloni 8. června odebrat dozor nad trestní věcí obviněného Čunka přerovskému státnímu zástupci Radimu Obstovi a přikázala ji do Jihlavy Arifu Salichovovi. „Vesecká tak zabránila dalšímu šetření,“ napsal tehdy Uhl.

Nejvyšší státní zástupkyně 4. listopadu loňského roku v pořadu České televize Otázky Václava Moravce na adresu Petra Uhla řekla: „Já ten článek, z kterého citujete, jsem také četla. A v tom článku tak, jak bývá už v poslední době bych řekla celkem pravidlem u pana Uhla, jsou zveřejňovány a prezentovány nepravdy, dezinformace a lži.“

Petr Uhl se těmito výroky cítil poškozen a podal na Veseckou žalobu na ochranu osobnosti. Požadoval u soudu od nejvyšší státní zástupkyně omluvu. Měla v ní uvést, že její výrok o Uhlovi není pravdivý a že ho lituje. Omluva měla být zveřejněna prostřednictvím služby ČTK Protext.

Uhlovu žalobu měl Krajský soud v Hradci Králové projednávat již 13. června letošního roku. Kvůli námitce žalobce o možné podjatosti hradeckého soudu, se jednání uskutečnilo v úterý.

Samosoudkyně Věra Adámková po více než dvou hodinách jednání žalobu Petra Uhla zamítla. Podle ní Renáta Vesecká na hodnocení Petra Uhla měla právo.

„Nebyla pověřena Nejvyšším státním zastupitelstvím, aby se vyjadřovala a hodnotila obsah článku žalobce. Co řekla je podle mne hodnocení, ne údaj skutkový. A tomu nelze přidat atribut pravdivosti, nebo nepravdivosti. Nelze se domáhat pravdivosti kritiky. Kritika je vždy subjektivní, kdežto skutkový údaj je věc ze světa objektivního. Kritika může být buď oprávněná nebo neoprávněná, věcná nebo nevěcná,“ uvedla Adámková, podle níž by mohl stačit jen omluvný dopis Vesecké.

Právní zástupkyně žalobce Helena Svatošová řekla novinářům, že se po prostudování písemného rozsudku krajského soudu odvolají k vrchnímu soudu. „Do budoucna principiálně bude dobré, aby se získal nějaký názor na to, jak hodnotit veřejně sledované kauzy, kdy se vystupuje už v rovině osočování kritiků nebo novinářů.“

„Šlo mi o to, aby v řízení paní Vesecká sama uznala, že není pravda že lžu, a projevila nad tím lítost. Pokud by to neuznala, tak aby to udělal stát za ni. To je všechno. Já se cítím opravdu poškozen tou lží,“ řekl po soudu Petr Uhl. Přiznal, že i on se občas mýlí. „I v každém mém dvacátém článku je nepravda. Byl jsem třeba špatně informován,“ dodal Petr Uhl.