Krajský soud v Hradci Králové, kam se kauza po roce vrátila kvůli odvoláním, ve středu vynesl stejný rozsudek jako v říjnu 2014: Muž jde do vězení na šest a půl roku, poškozené navíc musí zapaltit odškodné ve výši 300 tisíc korun.

Tomáš H. doufal, že mu pomůže nový posudek v oboru psychiatrie, kteří znalci vypracovali o chování poškození dívky.

Sebepoškozování souviselo s kauzou

V tom původním, jež byl důležitým faktorem pro první soudní líčení, bylo totiž řečeno, že dívka kvůli jeho konání značně trpěla.

„Je poškozená jednáním matčina přítele. Její sebevědomí je velmi nízké," stálo 
v něm. „Jeho jednání ji ničilo, dva roky byla v péči psychiatrů a psychologů, její stav se zlepšil až po delším pobytu 
v diagnostickém ústavu 
v Hradci Králové."

Dívka se sebepoškozovala, přejídala, chodila za školu.

„Měla pocit, že je na všechno sama, že ztratila podporu nejbližších. Je pravděpodobné, že její sebepoškozování s tím vším souviselo. Tutlala to v sobě," uvedl nyní u soudu psycholog Petr Goldmann.

Tomáš H. měl dívku znásilňovat od letních prázdnin  2012 až do února 2014. „V blíže nezjištěném parku a v místě tehdejšího bydliště, za účelem vlastního sexuálního uspokojení, proti vůli poškozené nezletilé, jejíž věk znal, jmenovanou opakovaně…" píše se 
v obžalobě. Na to navazují rozličné praktiky: orální i anální sex, klasická soulož…

Matka jí nejdřív nechtěla věřit

Poté se měla svěřit matce, ale ta jí zpočátku nevěřila. Jejich vztah podle všeho nebyl ideální, u soudu se dokonce mluvilo o tom, že dcera měla matku v jednom případě fyzicky napadnout.

I to se může podle znalců projevit na jejím dalším chováním. Psycholog však řekl, že inteligence dívky je sice podprůměrná, ale její výpověď je věrohodná.

Právě na opaku stavěla obhajova i sám nyní opět odsouzený Tomáš H. svá tvrzení.

Středeční rozsudek zatím není pravomocný, protože si všechny strany ve sporu ponechaly lhůtu pro možné odvolání.

Proč pachatel uspěl s odvoláním?
Rozsudek šest a půl roku ve vězení si Tomáš H. vyslechl poprvé v říjnu minulého roku. Ihned s ním nesouhlasil a podal odvolání. Odvolací soud 
v Praze mu vyhověl, a proto se líčení opět rozběhlo u Krajského soudu 
v Hradci Králové.
Z jakého to bylo důvodu? Soudce nakázal, že je nutné udělat nový znalecký posudek dívky v oboru psychiatrie, který ukáže, jaký vliv mělo chování obžalovaného na její vývoj. K tomu také navrhl, že by se mohl u krajského soudu konat výslech poškozené. Na to však soudce Petr Mráka vzhledem k citlivosti případu nepřistoupil.