Na posledním zasedání zastupitelstva byl jako vzpurný člen obviněn z porušení zákona a vyzván ke složení mandátu. Deliktu se měl dopustit tím, že vyjádřením svého postoje se provinil proti slibu, v němž zastupitel slibuje vykonávání funkce v zájmu obce a jejích občanů.

S tímto názorem se ovšem dotyčný neztotožňuje.

Jediný opoziční zastupitel v Olešnici v Orlických horách ovšem necítí potřebu sypat si popel na hlavu, natož vzdát se svého mandátu.

„V žádném případě se neomluvím a o vzdání se svého křesla v zastupitelstvu neuvažuji. Naopak – své názory hodlám v nejbližší době veřejně prezentovat, protože zastupitelstvo obce znemožňuje zapsání mých připomínek do zápisů ze zasedání," prohlásil Luboš Schejbal.

Reaguje tak na zápis ze zasedání olešnického zastupitelstva z 19. 11. Zde je doslovně uvedeno: „Obecní zastupitelstvo se zásadně distancuje od prohlášení zastupitele Luboše Schejbala, které bylo zveřejněno v tisku dne 7. 11. 2012.  Informace zde uvedené, jsou zkreslené, nepravdivé a lživé. Tento článek nevybíravým způsobem poškodil nejen obec Olešnice v Orlických horách, ale i naše partnery, kteří nám při řešení problematiky školství významně pomohli. V neposlední řadě potom všechny zaměstnance Základní a Mateřské školy."

Záhy je v zápise vynesen i soud nad kritikem: „Tímto skutkem zastupitel Luboš Schejbal porušil zákon č.  128/2001 Sb., ve znění §69 (odst. 2)." Jde o slib, v němž zastupitelé mimo jiné slibují i to, že funkci budou vykonávat v zájmu obce a jejích občanů.

Svůj slib neporušil

Podle oslovené expertky na ústavní právo však nelze dovodit, že by tímto kritickým vyjádřením zastupitel porušil svůj slib.

„Uveřejnění názoru, byť i mylného, nezakládá důvod pro ztrátu důvěry či neplnění slibu v tom, že zastupitel neplní úkoly svědomitě. Výkon mandátu navíc není vázán žádnými příkazy (viz §69 odstavec 4), a tedy ani domnělé poškození partnerů obce by nezakládalo důvod pro porušení slibu," uvedla Jana Reschová, docentka katedry ústavního práva právnické fakulty Univerzity Karlovy, a zároveň připustila: „Zastupitelstvo obce má sice  pravomoc vyslovit, že mandát zastupitele zanikl, avšak z důvodů uvedených  v odstavci 3. Nemělo by si však atrahovat (přisvojovat) pravomoc vybízet k rezignaci zastupitele, jehož mandát vznikl na základě voleb a nikoli z vůle zastupitelstva."

Podle posledního vyjádření starostky reagovalo zastupitelstvo na dlouhodobou aktivitu svého člena, což ovšem není v zápise z jeho jednání nijak patrné.

„Zastupitel cílevědomě poškozuje obec, a to po řadu let. Po přečtení článku nejspíš nikdo své dítě do školy v Olešnici nedá," argumentovala Eva Skalická.

„Snahou vedení obce je to, aby se nic negativního nedostalo na veřejnost. Svou odpovědnost by si měl uvědomit ten, kdo zavinil zánik naší školy, a ne ten, kdo na problémy upozorňuje," dodal Luboš Schejbal.

O co v případu základní školy šlo

Fungování základní školy v Olešnici v Orlických horách ukončil v loňském roce krach, protože škola nebyla schopna plnit své závazky.

Odpovědnost za tento stav si přehazovalo vedení školy a obce. Starostka podala trestní oznámení na neznámého pachatele.

Policie tento případ odložila. Ze školy se zatím stalo detašované pracoviště ZŠ Deštné v Orlických horách, jímž je dosud.

Podle názoru opozičního zastupitele je ale současný stav pro obec nákladnější, než by bývalo zachování vlastní školy.

Jak to vidí právnička

JANA RESCHOVÁ, katedra ústavního práva PrF UK

Zastupitelstvo vyvozuje z chování svého člena porušení slibu, jehož obsah je upraven zákonem č.128/2000 Sb. Zde si dovoluji poznamenat, že v zápisu je uvedeno chybně označení tohoto zákona. Jednání, které je údajně deliktní, je to, které plyne z uveřejnění  stanoviska k situaci ohledně zajišťování působnosti obce v oblasti školství. Zastupitelstvo se od takového stanoviska distancuje a nabádá zastupitele, aby se vzdal mandátu. Pokud tedy nedošlo k jinému jednání, než je uveřejnění stanoviska ze strany zastupitele, nelze přímo dovodit, že porušil slib a to proto, že:

• uveřejnění názoru, byť i mylného, nezakládá důvod pro ztrátu důvěry či neplnění slibu v tom, že zastupitel neplní úkoly svědomitě,
• výkon mandátu není vázán žádnými příkazy (viz §69 odst. 4) a tedy ani domnělé poškození partnerů obce by nezakládalo důvod pro porušení slibu,
• zastupitelstvo obce má sice  pravomoc vyslovit, že mandát zastupitele zanikl (avšak z důvodů uvedených  v odst. 3), nemělo by si však atrahovat pravomoc vybízet k rezignaci zastupitele, jehož mandát vznikl na základě voleb.