Starosta František Kinský prý o důvodech výpovědí nic neví. „Předpokládám, že odcházejí za lepším," konstatoval. Nikdo z úředníků za ním podle jeho slov s žádnými stížnostmi nepřišel, a to pro ně má dveře otevřené. Odchody pak podle něj jen zdržují a komplikují rozvoj Kostelce.

Deník přislíbil anonymitu úředníkům, kteří se rozhodli o svých zkušenostech promluvit. Většina si jméno zveřejnit nepřeje. Důvod? Především obavy z dalších problémů. „Po loňských podzimních volbách nové vedení vstoupilo do svých pozic s přesvědčením, že všichni zaměstnanci jsou spolčeni s minulým vedením a že nedělají nic jiného, než sabotují práci nového vedení. Velice záhy přišly od pánů místostarostů úkoly a požadavky, které byly prioritou. V mnoha případech byly nesmyslné a pouze zdržovaly od práce. Pokud byl vznesen dotaz k upřesnění úkolu, tak buď nedostal tazatel odpověď vůbec, anebo bylo sděleno, že vlastně tento pokyn není nutné dodržovat tak doslovně ," popsala jedna z úřednic.

Kdo úřad opustil?V první vlně odchodů skončil tajemník Jaroslav Brandejs, vedoucí odboru správy majetku Jana Blezzardová, investiční referent Tomáš Dolek, ale také vedoucí oboru dopravy Ivan Novák. Ten prý tlak, který má být zaměstnance vyvíjen, na vlastní kůži nezažil. „Vedení města se mnou nekomunikovalo. Slyšel jsem, že k nějakým tlakům docházet má," řekl již dříve.
Během prázdnin podaly výpověď vedoucí ekonomického odboru, vedoucí organizačně-správního odboru a referentka pro dotační tituly. Je pravděpodobné, že odejdou i další lidé.

Podobně hovoří i další zaměstnankyně města, která se rozhodla odejít: „Snahy o změny byly nekoncepční, nepromyšlené a domnívám se, že o nich nebylo jednáno ani v kruhu nejužšího vedení, protože o některých požadavcích neměl pan starosta nejmenší tušení. Když bylo něco rozhodnuto, tak ve většině případů takzvaně o nás bez nás."

Souhlasí s ní i její bývalá kolegyně. „Z vlastní zkušenosti usuzuji, že město je vedeno oběma pány místostarosty a pan starosta ve většině případů neví o jejich krocích, dle mého názoru o nich ani vědět nechce a nekriticky přijímá jejich závěry," myslí si.

Stejně jako tyto ženy nahlíží na situaci další bývalý zaměstnanec úřadu, který skončil nedávno. „Po volbách se stále hledaly chyby předchozího vedení, což zdržovalo a vytvářelo to napětí na pracovišti. Zavedené a funkční postupy se musely přepracovat, protože „náhle" přestaly fungovat. Dostal jsem pracovní nabídku, kterou jsem již nemohl odmítnout, a můžu říci, že se mi ulevilo. Když poslouchám, co se na městě všechno děje, tak je mi bývalých kolegů opravdu líto," prozradil.

Je to prý v normě

Bývalí zaměstnanci města tvrdí i to, že na úřadě chybí slušné jednání. „Tomáš Langr na únorovém zastupitelstvu pronesl, že si užívá toho privilegia, kdy se v rámci svých privátních aktivit může stýkat s lidmi, kteří disponují alespoň elementární slušností. V tom s ním souhlasím. Myslím si ovšem, že ne pouze v rámci privátních, ale i pracovních aktivit má člověk právo potkávat lidi slušné," dodala jedna z citovaných úřednic. Podle úředníků není výjimkou kritizování nadřízených před podřízenými či obcházení vedoucích při ukládání pracovních úkolů.

Podle nového tajemníka kosteleckého úřadu Jana Šťastného nejsou odchody úředníků ničím nezvyklým. „Od 1. července byly podány tři výpovědi. S ohledem na velikost organizace je to spíše v normě," prozradil.

Jiný názor má jeho předchůdce Jaroslav Brandejs. „Za sebe mohu jen konstatovat, že stále více s těžkým srdcem sleduji působení obou místostarostů, kteří fakticky město ovládají. Zaměstnanci utíkají před jejich katastrofálním a pro budoucnost města destrukčním opojením mocí. Mnozí zaměstnanci dnes raději volí nezaměstnanost před poměrně jistou pracovní pozicí. Proč? Jsem přesvědčen, že nové vedení města určitě znovu přijde s vysvětlením, kterým bude z této kritické situace pouze lživě obviňovat jiné, tak jak jsem mohl sám na vlastní kůži zažít při mém odchodu," konstatoval.

Odejdou další?

Místostarostové situaci komentovat nechtějí. Tomáš Kytlík prostor odmítl. Tomáš Langr sdělil pouze toto: „Nebudu se k tomu vyjadřovat. To bych se pak mohl vyjadřovat ke všem stupiditám, které vymýšlí guru a jeho tým."

Kdo je guru, to se lze jen domnívat. Kdo tvoří jeho tým také. Jisté je však to, že je na kosteleckém úřadě několik volných pracovních pozic. A některé navíc možná ještě přibudou. O výpovědi totiž dle velmi dobře informovaného zdroje Deníku uvažují nejméně další tři lidé.

Důvody mého odchodu z města Kostelec nad OrlicíPo podzimních volbách nové vedení města vstoupilo do svých pozic s přesvědčením, že všichni zaměstnanci jsou spolčeni s minulým vedením, a že nedělají nic jiného, než sabotují (výraz přímo používaný Ing. Langrem) práci nového vedení. Velice záhy přišly od pánů místostarostů úkoly a požadavky, které byly prioritou. V mnoha případech se jednalo o zjevně nesmyslné úkoly a požadavky, které pouze zdržovaly od práce a pokud byl vznesen dotaz k upřesnění úkolu, tak buď nedostal tazatel odpověď vůbec (standardní postup – neodpovídat na e-maily), anebo bylo (nikoli písemně) sděleno, že vlastně tento pokyn není nutné dodržovat tak doslovně (např. požadavek, že „žádná pošta neodejde z úřadu", aniž by byla předem předložena vedení: na upřesňující dotazy žádný z vedoucích odpověď nedostal, proto po počáteční nemožnosti cokoli odeslat, kdy všichni čekali na odpověď, byly postupně zvoleny různé postupy, nejprve e-mailem posílat s dotazy, zda může být pošta vypravena, poté když tyto dotazy byly bez reakce, odesílat pouze na vědomí – tento postup byl ústně schválen Ing. Langrem až mnohem později, odpovědi na dotaz, zda se uvedené týká i e-mailů jsme neobdrželi jasnou odpověď nikdy.). Bylo uloženo vypracování mnoha různých přehledů, tabulek a seznamů, bylo uloženo předložit vybrané druhy smluv – vše dostupné v informačních systémech města, ke kterým mělo vedení přístup, v reakci na upřesňující dotaz byly posléze vzneseny další požadavky. Tyto požadavky nikdy nevznášel starosta města a na zaslané informace nikdy také nereagoval, z jeho jednání bylo evidentní, že o některých (obávám se, že o většině) krocích a požadavcích neměl ani tušení. Standardem se stala jednání, u kterých jste předem nevěděli, kdy přesně budou, o čem se bude jednat (= nejste dokonale připraveni, nemáte přesné informace, jste neschopní) s Ing. Langrem mezi čtyřma očima a posléze byl jím průběh a výsledek jednání interpretován dále starostovi nebo Radě města v žádoucím vyznění a kontextu.
Dalším standardem se stalo „řešení" problémů řádným vyšetřením a potrestáním konkrétního viníka (přesněji jeho vedoucího), nikdy nebyly navrhovány konstruktivní kroky. Naopak pokud někdo za chybu potrestán byl v minulosti, pak byla a je stále aplikována velice důsledně zásada presumpce neviny a minulá opatření k nápravě byla zrušena. Velmi oblíbeným způsobem se stalo také kritizování nadřízených před jejich podřízenými, obcházení vedoucích při ukládání pracovních úkolů, přesto však důsledné uplatňování jejich odpovědnosti za vše.
Z vlastní zkušenosti usuzuji, že město je vedeno oběma pány místostarosty a pan starosta ve většině případů neví o jejich krocích, dle mého názoru o nich ani vědět nechce a nekriticky přijímá jejich závěry.
Jedním z momentů, který vystihuje přístup vedení k zaměstnancům, bylo i vyjádření Ing. Langra na jednom z jednání Zastupitelstva města, kdy uvedl, že si užívá toho privilegia, kdy v rámci svých privátních aktivit, v rámci určitého životního prostoru, se může stýkat s lidmi, kteří disponují alespoň elementární slušností, určitými morálními vlastnostmi a zásadami, a že v té pracovní rovině tomu tak bohužel není (přesnou formulaci lze dohledat).