Zuzana Štromerová podle obvodního soudu měla pochybit v tom, že při telefonních kontaktech spoléhala na informace sdělované rodičkou bez jejího vyšetření a zjištění skutečného stavu porodu.

Soud mimo jiné sdělil, že kdyby žena byla včas odeslána do nemocnice, k úmrtí plodu by nedošlo. Městský soud v květnu 2013 tento výrok zrušil a  vinu porodní asistentky vysvětlil tím, že je zastánkyní alternativních porodů. Vinna je dle odvolacího soudu také proto, že se ženou komunikovala telefonicky. „Cítím se nevinná," prohlašuje Štromerová.
I proto podala v srpnu lońského roku dovolání k Nejvyššímu soudu.

„Pokud by poškozená zatelefonovala do porodnice a popsala jim svůj stav, s vysokou pravděpodobností by jí bylo sděleno, že to ještě není vhodná doba na odjezd do porodnice. V takovém stavu porodnice běžně posílají rodičky zpět domů," uvádí v dovolání mimo jiné právní zástupce Zuzany Štromerové David Záhumenský.

„Za druhé pak porodní asistentka neměla žádné oprávnění přijet bez pozvání vyšetřit poškozenou nebo jí volat záchrannou službu," pokračuje advokát a dodává, že telefonické konzultace jsou z hlediska péče nadstandardem a neměly by být předmětem viny.
Co se ale vlastně stalo?
Těhotenství paní J. sledovali standardně lékaři a probíhalo fyziologicky, dvakrát také navštívila poradnu porodní asistentky Zuzany Štromerové, která poskytuje ženám péči v těhotenství, při porodu v domácím prostředí a v šestinedělí.
Rodička ji podle Štromerové požádala o doprovod do porodnice, kde sice porodní asistentka nesmí vést porod, ale zajišťuje psychickou podporu podobně jako dula.

Ještě dva dny před porodem podstoupila těhotná kontrolu včetně monitoringu plodu v nemocnici, kde nezjistili žádnou známku patologie.
Na druhou návštěvu byla těhotná žena u porodní asistentky objednána na 14. září 2011. Porodní asistentka zkontrolovala ozvy plodu a polohu dítěte, jehož hlavička ještě nesestupovala do pánve. Žena popsala, že cítí, že bude téhož dne možná rodit.

S porodní asistentkou se prý dohodly, že spolu budou v telefonickém kontaktu. Zuzana Štromerová podle svých slov požádala ženu, aby ji zavolala kdykoli ji bude potřebovat, nejpozději však v 17 hodin. V tuto dobu žena také zatelefonovala a sdělila, že má slabé kontrakce po dvaceti až třiceti minutách. Přítomnost porodní asistentky si prý nepřála.
Další předem dohodnutý telefonát proběhl podle popisu obviněné ve 20 hodin při stále nepravidelných kontrakcích po patnácti až dvaceti minutách, kdy rodička požádala, aby za ní porodní asistentka přijela. Asi za půl hodiny prý rodička odeslala sms zprávu s přesnou adresou a porodní asistentka ihned vyrazila na cestu. Po čtvrthodině asistentce znovu volala, že má nutkání k tlačení.

Zuzana Štromerová přijela za pět minut. Nenašla srdeční ozvy dítěte, a tak zavolala Rychlou záchrannou službu. „Ještě během hovoru praskl vak blan a narodilo se mrtvé dítě," dodala asistentka.
Média příběh zveřejnila ve stejné chvíli, kdy Ústavní soud zrušil rozsudek nad porodní asistentkou Ivanou Königsmarkovou za údajné chyby při vedení porodu v domácím prostředí.